Определение от 13.03.2024

1. Фонд сохранения и развития классического балета имени Олега
Виноградова (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-
Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Большой
концертный зал «Октябрьский» о взыскании 10 355 699 рублей убытков.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 28.09.2023, оставленным без изменения
постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2023, в
принятии заявления Фонда отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 127.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), в связи с вступлением в законную силу решения по аналогичному
спору.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
существенное нарушение норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что настоящий спор и
дело № А56-103924/2019 не тождественны.

2
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 127.1 АПК РФ, суд первой
инстанции отказал в принятии искового заявления, установив, что настоящий спор
тождественен ранее рассмотренному делу № А56-103924/2019, поскольку
совпадают предмет, основание и субъектный состав сторон.
Судебными инстанциями отмечено, что в рассматриваемом иске Фонд
указал, что основанием для обращения явились доказательства, полученные в
рамках расследования дела Управлением Министерства внутренних дел России по
Центральному району Санкт-Петербурга (КУСП-5942).
Однако получение новых доказательств не может являться основанием для
обращения в суд с тождественным иском.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы Фонда сохранения и развития
классического балета имени Олега Виноградова для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова