ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС24-3552(2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 марта 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
рассмотрев ходатайство Таран Андрея Борисовича об отсрочке уплаты
государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение
Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-111339/2023,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024 по тому
же делу,
Заголовок дела
1. в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового
кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы
государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера
государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления
неимущественного характера.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской
Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного
положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины
или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном
статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины
предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока,
установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской
Федерации.
2
К документам, устанавливающим имущественное положение
заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,
наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти
счета открыты;
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на
соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для
уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности
владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной
пошлины, заявитель не представил документы, свидетельствующие о его
имущественном положении на момент подачи жалобы.
Представленная справка ПАО Сбербанк о доступном остатке в отсутствие
подтвержденного налоговым органом перечня счетов не является надлежащим
доказательством, свидетельствующим об имущественном положении лица на
момент подачи жалобы.
Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты
государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба
подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с
пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22,
333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Тарану Андрею Борисовичу в удовлетворении ходатайства об
отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина