Определение от 15 февраля 2024 г. по делу № А45-5037/2022
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79023_2173471
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС23-29361
г. Москва16 февраля 2024 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тинькофф Банк» (кредитора, далее – банк) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2023, принятые в деле № А45-5037/2022 о несостоятельности (банкротстве) Пименовой Юлии Викторовны (должника),
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2023, процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку поведения должника.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды исследовали поведение должника в ситуациях образования и погашения задолженности и признали его создающим условия для применения правила пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Иная оценка кредитором действий должника противоречит установленным обстоятельствам и не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Тинькофф Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО1
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
АО "Райффайзенбанк"
(подробнее)
АО "Тинькофф Банк"
(подробнее)
Арбитражгый суд Западно-Сибирского округа
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №22 по Новосибирской области
(подробнее)
МИФНС России №21 по Новосибирской области
(подробнее)
ПАО "МТС-Банк"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Седьмой арбитражный апелляционный суд
(подробнее)
Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"
(подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)