Определение от 07.02.2024

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Тюменской области обратилась финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 с заявлением о признании требований ООО «Олан», ООО «Саяны-2000», ООО «Экспресс-Кредит» в общем размере 15 383 566 рублей 82 копейки общими обязательствами должника и ФИО1 (ранее Герасимович, Долгих).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2023 требования обществ признаны общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО1
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.08.2023 указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в споре, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями
287
,
288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
8ААС
(подробнее)
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
(подробнее)
АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЦЕНТР ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА"
(подробнее)
ООО "ОлАн"
(подробнее)
ООО "САЯНЫ-2000"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Последние документы по делу:
Определение от 12 декабря 2023 г. по делу № А70-24225/2021
Определение от 5 декабря 2023 г. по делу № А70-24225/2021
Показать все документы по этому делу