Определение от 17.01.2024

1. публичное акционерное общество «Научно-производственное объединение
«Алмаз» имени академика А.А. Расплетина» (далее – Общество) обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому фонду
развития информационных технологий (далее – Фонд) о взыскании
1 136 389 рублей 13 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 06.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 19.09.2023, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что техническая
ошибка при перечислении денежных средств не может являться основанием для
компенсации целевых расходов за счет гранта.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

2
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 25.12.2020 между Обществом и Фондом
заключено соглашение № 2020-550-11 о предоставлении гранта на финансовое
обеспечение и частичное возмещение затрат на реализацию проекта «Внедрение
системы мониторинга производственного оборудования» (далее – проект).
Общество обязалось реализовать 3 этапа проекта и предоставить
софинансирование на сумму 12 817 500 рублей; Фонд согласился выделить грант в
размере 22 594 467 рублей.
Для выполнения проекта и оплаты мероприятий Общество открыло 2 счета:
отдельный счет, на который самостоятельно перечислил софинансирование, и
грантовый счет, на который средства гранта перечислил Фонд.
Согласно пункту 11 порядка контроля и мониторинга, утвержденного
Приказом Фонда от 27.11.2020 № 115, каждая расходная операция Общества с
грантового счета подлежит предварительному акцептованию ответчиком.
В ходе реализации 2 этапа проекта Общество платежным поручением
от 15.02.2022 № 103695 внесло оплату за сертификат технической поддержки на
общую сумму 1 127 814 рублей 65 копеек с отдельного счета (собственные
средства).
Между тем Общество на условиях соглашения в рамках реализации 2 этапа
проекта в период с 15.05.2021 по 15.02.2022 должно было приобрести сертификат
за счет средств гранта.
В силу пунктов 5.1, 10.1.1 соглашения, грантополучатель вправе
расходовать средства гранта и софинансирования в соответствии со сметой (в том
числе согласно соответствующим колонкам расходов «из средств гранта» или
«из средств софинансирования») исключительно в рамках того этапа, на который
отнесены соответствующие расходы.
Ссылаясь на подпункт 3 пункта 4.1 соглашения Общество письмами
от 10.03.2022 № 95/5504-11015, от 12.05.2022 № 95/17-22659, от 19.05.2022
№ 95/17-24224 обратилось к Фонду с просьбой возместить расходы на
приобретение сертификата из средств гранта.
Письмом от 24.03.2022 № исх-208/22 Фондом в возмещении отказано на
основании пунктов 5.1, 10.1 соглашения, в силу которых средства гранта,
предусмотренные сметой на конкретный этап, не подлежат расходованию в
рамках иных этапов.

3
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок
урегулирования спора не принес положительного результата, Общество
обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 431 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, исходя из
того, что возмещение расходов, произведенных получателем гранта за счет
средств софинансирования, возможно только в рамках того этапа, в котором они
произведены.
Судебными инстанциями принят во внимание добровольный возврат
спорных денежных средств в качестве экономии гранта в рамках реализации 2
этапа проекта (требование от 28.04.2022 № 127, платежное поручение
от 03.06.2022 № 115835), которые перечислены в доход федерального бюджета в
качестве остатков субсидий прошлых лет (платежное поручение от 10.06.2022
№ 240).
При этом произвольное возмещение по желанию Общества за счет средств
гранта расходов, произведенных за счет средств софинансирования в нарушение
согласованной сторонами сметы за конкретный этап реализации проекта в период
действия беспрепятственного доступа к расходованию средств гранта,
соглашением не предусмотрено.
Доводы, приведенные заявителем, не опровергают выводов судебных
инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических
обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.
Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного
общества «Научно-производственное объединение «Алмаз» имени академика А.А.
Расплетина» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова