Определение от 19.12.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурный кредитор –
государственная корпорация «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с жалобой
на действия (бездействие) арбитражного управляющего Богдановой Г.Н.,
выразившиеся в заключении договора аренды от 01.12.2021 № 1
с аффилированным лицом в отсутствие решения собрания кредиторов;
в непринятии мер по пополнению конкурсной массы должника за счет
денежных средств от использования имущества должника по договору аренды
имущества от 10.01.2018 б/н, заключенному с обществом с ограниченной
ответственностью «Соколовское»; в непринятии мер по поиску и выявлению
имущества должника, безвозмездно использовавшегося третьими лицами, по
пополнению конкурсной массы за период с января 2020 г. по ноябрь 2021 г.;
в отсутствии действий по инвентаризации принадлежащих должнику долей в
уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью «Соколовское»
и «Ново-Трудовой».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 25.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа
от 21.08.2023, жалоба корпорации признана обоснованной и удовлетворена.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 129
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из несоответствия оспариваемых действий
(бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства
о банкротстве, критериям добросовестности и разумности, доказанности
нарушения ею прав и законных интересов должника и его конкурсных
кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов. Существенных нарушений норм материального и (или) норм
процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк