Определение от 19.12.2023

1. акционерное общество «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и
земельным ресурсам» (далее - истец, общество, заявитель) обратилось в
Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному
предпринимателю Машко Александру Ивановичу (далее – ответчик,
предприниматель) о взыскании 5 690 786 руб. 80 коп. задолженности по
договору от 13.01.2020 № 6022-20.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой
энергетической системы».
03.11.2022 изменено наименование общества на публичное акционерное
общество «Федеральная сетевая компания – Россети».
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2022
исковое заявление общества оставлено без рассмотрения.

2
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от
19.09.2022 определение от 01.07.2022 отменено, дело направлено на новое
рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2022,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 05.05.2023, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
17.07.2023 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно
заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня
вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по
данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не
зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с
отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству
указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную
жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня
вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд
восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины
пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе
статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его
восстановления.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на
обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для
восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска
срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые
объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного
частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по
существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в
восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 АПК РФ).
Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является
постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, принятое и
вступившее в законную силу 17.07.2023, тогда как заявитель обратился в
Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой,
содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 08.12.2023, то
есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.

3
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на допущенную в жалобе
описку, послужившую основанием для ее возвращения судом кассационной
инстанции.
Между тем процессуальный закон связывает возможность
восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя
причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в
установленный законом срок.
Порядок подачи кассационной жалобы урегулирован частью 6 статьи
291.1 АПК РФ, согласно которой кассационная жалоба, представление
подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Само по себе нарушение порядка и срока подачи кассационной жалобы в
связи с неправильным толкованием процессуального законодательства не
может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления
пропущенного процессуального срока. Иных объективных причин в
обоснование невозможности подачи кассационной жалобы в установленный
законом срок заявитель в ходатайстве не привел.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,
несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими
процессуальных действий.
При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное
восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,
установленный статьей 8 АПК РФ.
Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности
реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит
оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества
«Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» о
восстановлении пропущенного процессуального срока.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Красноярского
края от 26.12.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 05.05.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 17.07.2023 по делу № А33-13300/2021 возвратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова