ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-4412 (5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 декабря 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного
управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лесная
заготовительная компания Ожындор» (далее – должник) Савельевой Натальи
Викторовны (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда
Республики Коми от 27.02.2023, постановление Второго арбитражного
апелляционного суда от 10.05.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 31.07.2023 по делу № А29-3972/2019 о несостоятельности
(банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Савельева Н.В. обратилась в суд с заявлением об установлении процентов
по вознаграждению в размере 609 071 рубля 66 копеек и взыскании их
с Комолевой Ольги Николаевны как с лица, погасившего требования кредитора
должника.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2023,
оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного
апелляционного суда от 10.05.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 31.07.2023, заявление удовлетворено частично; с Комолевой О.Н.
в пользу Савельевой Н.В. взыскано 200 000 рублей; отказано в удовлетворении
остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из содержания настоящей
жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части
отказа в удовлетворении требований.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
2
23.10.2023 материалы дела № А29-3972/2019 были истребованы
в Арбитражном суде Республики Коми.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований
не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
абзаца пятого пункта 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия
оснований для снижения заявленных ко взысканию процентов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк