Определение от 14.12.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исакова Р.И. в Арбитражный
суд города Москвы обратились финансовый управляющий имуществом
должника и Нисимов С.Я. с заявлениями о признании недействительным
договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.05.2022 № 64-Г,
заключенного между Аваковым В.А. и Территориальным управлением
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Московской области в лице организатора торгов – ООО «Городское
консалтинговое бюро», и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 04.05.2023, в удовлетворении заявлений отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.09.2023
указанные судебные акты отменил и направил спор на новое рассмотрение в
Арбитражный суд города Москвы.
ООО «Первый клиентский банк» обратилось в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на
новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, полного
и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств,
с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в споре, окружной суд
действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова