Определение от 13.12.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Лебедев С.В. обратился
в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего
Егоренкова Виталия Викторовича, выразившиеся: в необоснованном
расходовании 2 413 971 рубль 80 копеек из конкурсной массы; превышении
лимита расходов на оплату услуг лиц привлеченных для обеспечения своей
деятельности на 1 446 969 рублей 25 копеек; необращении в суд с ходатайством
об увеличении лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц до
расходования из конкурсной массы 1 689 030 рублей 53 копейки; обязании
конкурсного управляющего Егоренкова В.В. возвратить в конкурсную массу
необоснованно израсходованные 2 413 971 рубль 80 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга
и Ленинградской области от 16.01.2023, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.04.2023 и Арбитражного суда Северо–Западного округа от 17.08.2023,
в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, дело
направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.7 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из отсутствия оснований для признания расходов, произведённых конкурсным
управляющим, необоснованными, в связи с чем признали заявленные
кредитором требования не подлежащими удовлетворению.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что
находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк