Определение от 30.11.2023

1. АО «Рыбопромысловая фирма Вариант» обратилось в Арбитражный суд
города Москвы с заявлением о признании ИП Минасяна М.С. несостоятельным
(банкротом).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023
ИП Минасян М.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении
должника введена процедура реализации имущества, в третью очередь реестра
требований кредиторов должника включено требование АО «Рыбопромысловая
фирма Вариант» в размере 67 941 336 рублей 76 копеек, финансовым
управляющим имуществом должника утверждена Ковшова П.В.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.06.2023 решение суда первой инстанции изменено, в отношении
должника введена процедура реструктуризации долгов.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.08.2023
постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил в силе
решение суда первой инстанции.
ИП Минасян М.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты суда первой
инстанции и суда округа в части введения в отношении должника процедуры
реализации имущества, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При введении в отношении должника процедуры реализации имущества
суды первой и кассационной инстанций руководствовались пунктом 8
статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и
исходили из недобросовестного поведения должника, которым
предпринимались действия, направленные на уклонение от погашения
задолженности перед кредитором.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина