Определение от 28.11.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Осипенко Д.В. в
Арбитражный суд Республики Алтай обратился финансовый управляющий с
ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника и
неприменении правила об освобождении должника от исполнения требований
кредиторов.
ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт», Федеральная налоговая служба
обратились в Арбитражный суд Республики Алтай с ходатайствами о
неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения
обязательств.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.04.2023
завершена процедура реализации имущества должника, к должнику не
применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения
обязательств.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 08.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 14.08.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Осипенко Д.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в

2
части отказа в применении правила об освобождении его от дальнейшего
исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались
положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили
из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед
кредитором, предусмотренных абзацами третьим и четвертым пункта 4
статьи 213.28 Закона о банкротстве, установив недобросовестное поведение
должника, направленное на сокрытие сведений о своем имуществе
(транспортных средствах), уклонение от уплаты налогов при наличии
финансовой возможности погашения задолженности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина