Определение от 28.11.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ибрагимова Д.Д. в
Арбитражный суд Красноярского края обратился финансовый управляющий с
ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.
АО «Тинькофф Банк» представило ходатайство о неприменении в
отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2023
процедура реализации имущества должника завершена, в отношении должника
не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 26.05.2023 определение суда первой инстанции отменено в части
неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения
обязательств, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении
реализации имущества должника, за исключением требований, установленных
законодательством Российской Федерации.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 27.09.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
АО «Тинькофф Банк» обратилось в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда

2
апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При принятии судебных актов суды апелляционной и кассационной
инстанций руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности
(банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия обстоятельств,
препятствующих применению в отношении должника правила об
освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не усмотрев
в действиях должника недобросовестного поведения, умышленного уклонения
от исполнения обязательств перед кредитором, не установив признаков
преднамеренного и фиктивного банкротства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина