Определение от 21.11.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Тюменской области обратился конкурсный кредитор ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора передачи права аренды на земельный участок от 07.04.2015 и применении последствий его недействительности в виде возврата должнику во владение и пользование арендованного земельного участка.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 21.06.2022 указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями
291.1
-
291.3
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями
287
,
288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
8 ААС
(подробнее)
ААУ "Сириус"
(подробнее)
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
(подробнее)
Ассоциация СООУ "ЮЖНЫЙ УРАЛ"
(подробнее)
а/у Утешев Ильдар николаевич
(подробнее)
ООО "Оценочная компания "Альянс"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)