Определение от 21.11.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сустаева А.М. в
Арбитражный суд Нижегородской области обратился кредитор Трошкин А.В. с
заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового
управляющего Калинина А.В. и его отстранении от исполнения обязанностей
финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2022,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 18.04.2023 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 11.08.2023, заявление удовлетворено в части
признания незаконным бездействия финансового управляющего по
непредставлению кредиторам должника отчета о своей деятельности не реже
чем один раз в квартал; в удовлетворении заявления в остальной части
отказано.
Трошкин А.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты в части отказа в удовлетворении его жалобы, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего
необоснованной в части, суды руководствовались положениями статей 20.3,
20.4, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия доказательств,
подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым
управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей,
причинение вреда кредиторам и должнику, и пришли к выводу об отсутствии
предусмотренных Законом о банкротстве оснований, являющихся
препятствием для исполнения Калининым А.В. обязанностей финансового
управляющего имуществом должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина