Определение от 17.11.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Грызунова Д.В. в
Арбитражный суд Владимирской области обратился финансовый управляющий
имуществом должника Нехаев А.А. с заявлением об утверждении Положения о
порядке, условиях и сроках продажи недвижимого имущества должника.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2022,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 05.12.2022, утверждено Положение в редакции,
предложенной финансовым управляющим.
Грызунов Д.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о
восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2023
кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в
удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального
срока на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 22.08.2023
оставил без изменения определение суда.

2
Грызунов Д.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на определения окружного
суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения
кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют
основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении
пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной
инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 276, 281 АПК РФ,
оценил приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что
они не являются уважительными.
Проверив законность вынесенного определения суда кассационной
инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, Арбитражный
суд Волго-Вятского округа не усмотрел процессуальных нарушений и
неправильного применения норм процессуального права при возвращении
жалобы должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина