Определение от 15.11.2023

1. АО «Русская Перевозочная Компания» обратилось в Арбитражный суд
город Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Рейл
Лоджистик» 1 791 033 рублей 33 копеек неустойки по договору от 20.09.2019
№ ОВ-002/0920-19-23-79 об оказании услуг по предоставлению подвижного
состава.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 иск
удовлетворен в части взыскания 1 150 000 рублей; в удовлетворении иска в
остальной части отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы
от 01.02.2023 в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек
отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12.04.2023 в принятии дополнительного постановления отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.07.2023
указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО «Рейл Лоджистик» обратилось в Судебную коллегию по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной

2
жалобой на принятые по делу судебные акты в части взыскания 236 571 рубля
04 копеек неустойки, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, признав доказанным факт допущенного по вине
ответчика сверхнормативного простоя спорных вагонов на станциях погрузки и
выгрузки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского
кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности иска,
уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа по правилам статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина