Определение от 15.11.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего
Мищенко В.В., рассматриваемого с применением правил параграфа 4 главы Х
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», в Арбитражный суд Кемеровской области обратился кредитор
Степанов А.В. с жалобой на действия (бездействие) финансового
управляющего Жаровой К.С., выразившиеся в несвоевременном
предоставлении информации о проведении описи, оценки и реализации
имущества должника, затягивании процедуры банкротства и принятии стороны
должника.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2023,
оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 18.04.2023 и постановлением Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 24.07.2023, жалоба удовлетворена частично,
признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего,
выразившиеся в несвоевременной реализации имущества, затягивании
процедуры банкротства и принятии стороны должника; в удовлетворении
жалобы в остальной части отказано.

2
Финансовый управляющий Жарова К.С. обратилась в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу обоснованной в части, суды руководствовались
положениями статей 20.3, 20.4, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что
бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии мер к
реализации имущества должника, затягивании процедуры банкротства, не
отвечает критериям разумности и добросовестности, нарушает права и
интересы кредиторов должника, в том числе заявителя жалобы, и
свидетельствует о нарушении баланса интересов в пользу стороны должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина