Определение от 14.11.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Юхвидина Павла
Михайловича в Арбитражный суд Московской области обратился
Фоноберов Л.В. с заявлением о намерении погасить требование к должнику об
уплате обязательных платежей в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023
заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 04.09.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления отказано.
Фоноберов Л.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда
апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.

2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в
удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался
статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что на момент
обращения в суд с заявлением о намерении погасить требования
уполномоченного органа и его рассмотрения судом, требования налогового
органа не были включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с
чем признал заявление Фоноберова Л.В. преждевременным и не подлежащим
удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина