Определение от 08.11.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Халитова А.Э.
Арбитражным судом Тюменской области рассмотрен переданный по
подсудности из суда общей юрисдикции спор по уточненному заявлению
ОАО «Сибнефтебанк» в лице конкурного управляющего государственной
корпорации «Агентство по страхованию вкладов» совместно с финансовым
управляющим имуществом должника о признании цепочки сделок по
отчуждению имущества недействительными: брачного договора от 05.03.2015,
заключенного между должником и Халитовой И.В., договора дарения квартиры
от 11.03.2015 между должником и Халитовым Д.А., договора дарения квартиры
от 26.03.2015 между Халитовой И.В. и Халитовой Е.А., договора купли-
продажи квартиры от 20.05.2020 между Боровковым А.С. и Халитовой Е.А., и
применении последствий недействительности сделок в виде возврата
имущества в конкурсную массу и взыскании с Халитова Д.А. 5 400 000 рублей
действительной стоимости квартиры.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2023,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 18.07.2023 указанные судебные акты отменил и направил обособленный
спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

2
Халитова И.В. обратилась в Судебную коллегию по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на
новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с целью
установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения
спора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных
доказательств, суд округа действовал в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина