ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-28610(5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 25 октября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника Балакиревой А.В. на определение
Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 по делу № А40-189288/2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2023 по тому
же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Балакиревой А.В. в
Арбитражный суд город Москвы обратился финансовый управляющий
имуществом должника Гумеров Р.Х с заявлением о признании
недействительными договоров дарения недвижимого имущества (квартир и ½
доли в квартире) от 16.12.2016, заключенных должником с Лещинским В.А.
(отцом).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 26.04.2023 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 13.07.2023, признаны недействительными договоры
дарения недвижимого имущества и применены последствия
недействительности сделок в виде обязания Лещинского В.А. возвратить в
конкурсную массу должника отчужденное имущество.
Балакирева А.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды оценили представленные доказательства по
правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствовались положениями Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности
наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания
оспариваемых договоров дарения недвижимого имущества недействительными
сделками, совершенными с целью причинения вреда кредиторам и
недопущения обращения взыскания на имущество в случае наступления
неблагоприятных последствий, признав не пропущенным срок исковой
давности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина