Определение от 25.10.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в
суд с заявлением о признании недействительными цепочки последовательно
совершенных сделок по отчуждению имущества должника – квартиры
кадастровый номер 77:01:0001027:3965, заключенного между должником
и Головиновым П.Н. договора купли–продажи недвижимого имущества
от 05.10.2017 и последующие договоры купли–продажи недвижимого
имущества, на основании которых в ЕГРН внесены записи о государственной
регистрации права собственности на указанную квартиру Круглякова В.С.,
Хачатуряна Георгия Карленовича, Зотовой Ольги Евгеньевны; применении
последствий недействительности сделок в виде признания утратившим права
собственности на спорную квартиру Зотовой О.Е.; признании за должником
права собственности на указанную квартиру; обязании Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Москве исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права
собственности Головинова П.Н., Круглякова В.С., Хачатуряна Г.К.,
Зотовой О.Е. на квартиру и восстановить в ЕГРН запись о государственной
регистрации права собственности должника на квартиру, восстановления
обязательства должника перед Головиновым П.Н. в размере 13 000 000 рублей.

2
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 04.08.2022
договор купли–продажи от 05.10.2017, заключенный между должником
и Головиновым П.Н., признан недействительной сделкой. Применены
последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательства
должника перед Головиновым П.Н. в размере 13 000 000 рублей. В остальной
части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда
от 26.12.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2023
указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа и оставить в
силе постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов, доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое
рассмотрение, суд округа исходил из неполного исследования судами всей
цепочки сделок купли–продажи квартиры, что привело к преждевременным
выводам и вынесению необоснованных судебных актов.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа
соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов
не имеется.
В связи с тем, что вопрос не был окончательно разрешён, заявители не
лишены возможности при новом рассмотрении спора изложить свои доводы со
ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк