Определение от 25.10.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу
очерёдности уплаты суммы НДС, восстановленного после реализации
имущества должника (эстакады НЗС).
Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2022
в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 26.09.2022 данное определение отменено. Определена очерёдность уплаты
НДС в первом квартале 2022 года в следующем порядке: 17 997 545 рублей 95
копеек в порядке включения в третью очередь реестра требований кредиторов
путём подачи соответствующего заявления, 1 546 610 рублей 33 копейки
в порядке отнесения к текущим платежам пятой очереди.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2023
отменено постановление апелляционного суда от 26.09.2022, определение суда
первой инстанции от 13.07.2022 оставлено в силе.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа, оставить в
силе постановление апелляционного суда.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе
определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь статьями 163,
166, 170 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 5, 134
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходил из возникновения обязанности должника
по восстановлению НДС в четвёртом квартале 2021 года, то есть после
возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем признал правильными выводы
суда первой инстанции о том, что подлежащая восстановлению сумма НДС
является текущим требованием и подлежит удовлетворению в составе пятой
очереди текущих платежей.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы
соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не
имеется.
Несогласие заявителей с выводами суда округа, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует
о неправильном применении судом норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк