Определение от 24.10.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бекбулатова Ф.Х.
определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2022
требования Галимова А.С. признаны обоснованными и включены в третью
очередь реестра требований кредиторов должника в размере 251 133 000 рублей
и 70 113 000 рублей.
Бекбулатов Ф.Х. обратился в Десятый арбитражный апелляционной суд с
жалобой на определение суда первой инстанции.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 05.06.2023 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части 1
статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.08.2023
определение суда апелляционной инстанции отменил и направил
апелляционную жалобу для рассмотрения по существу в Десятый арбитражный
апелляционный суд.
Галимов А.С. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя определение суда о возвращении апелляционной жалобы и
направляя ее на рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд,
окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных
статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и исходил из значительной просрочки судов и необходимости
реализации права на судебную защиту.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина