Определение от 23.10.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кубекова С.В. в
Арбитражный суд Волгоградской области обратился ранее утвержденный
финансовый управляющий с объединенными в совместное рассмотрение
заявлениями о признании недействительными банковских операций должника в
пользу его родственников на общую сумму 3 300 000 рублей и применении
последствий недействительности сделок в виде взыскания с Кубекова К.В.,
Кубековой Е.В. и Кубекова Г.В. в пользу должника полученных денежных
средств.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2023,
оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 15.05.2023 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 22.08.2023, в удовлетворении заявлений отказано.
Финансовый управляющий Зубковская Н.В. обратилась в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались
пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010
№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из
недоказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания
банковских операций недействительными, поскольку спорные денежные
средства, полученные ответчиками, были возвращены должнику и вложены в
покупку квартиры, которая является общей совместной собственностью
супругов, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о
направленности действий сторон на причинение вреда имущественным
интересам кредиторов должника и недобросовестном поведении.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина