Определение от 23.10.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чепиковой Ольги
Георгиевны в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось
АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» с заявлением об истребовании у
должника и ООО «АКОНА» документов и пояснений.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023 в
удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве
третьих лиц Чепикова О.М. и Чепикову В.М. отказано; ходатайство об
истребовании сведений отклонено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 08.08.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
АО «Юридическое Бюро ФАКТОРИУС» обратилось в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по результатам рассмотрения ходатайства судебные акты, ссылаясь
на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды руководствовались
положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, статьями 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что
должником представлены пояснения относительно испрашиваемого договора
подряда и даны объяснения по всем поставленным перед должником вопросам.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина