ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-18423 (4,5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 октября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытым акционерным
обществом «Софьино – 70» (далее – должник, застройщик) Ларичевой Ирины
Михайловны, Евсеевой Елены Игоревны (далее – заявитель) на определение
Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2023 по делу
№ А40-238687/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Московский фонд защиты прав
граждан – участников долевого строительства (далее – фонд) обратился в суд с
заявлением об исключении из реестра требований участников строительства
требования Евсеевой Е.И. о передаче двух жилых помещений (квартир)
и о включении требования в размере 6 200 000 рублей в четвёртую очередь
реестра денежных требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа
от 22.06.2023, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты. Конкурсный
управляющий настаивает на необходимости принятия нового судебного акта
об отказе в удовлетворении требований фонда, Евсеева Е.И. просит направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Жалобы изучены в пределах изложенных в них доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление фонда, суды, руководствуясь
статьями 201.1, 201.4, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьёй 16 Федерального закона
от 27.06.2019 № 151-ФЗ, исходили из того, что по состоянию на 27.06.2019
расчёты с кредиторами третьей очереди не начались, требование
первоначального кредитора юридического лица (правопредшественника
Соломатиной Светланы Александровны, уступившей это право требования
заявителю) подлежало включению в четвёртую очередь реестра денежных
требований кредиторов должника, а последующая уступка данного требования
физическому лицу не должна изменять (повышать) очерёдность
его удовлетворения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителей с данными выводами судов,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк