Определение от 23.10.2023

1. ПАО «Первая грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с иском к АО «Сибирская угольная энергетическая компания» о
взыскании 2 241 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов по
договору от 01.01.2018 № АО-ДД/УМ-25/18.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 иск
удовлетворен в части взыскания 1 750 000 рублей штрафа; в удовлетворении
иска в остальной части отказано.
ПАО «ПГК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением
об индексации присужденных денежных средств за период с 15.02.2021 по
31.05.2022 в размере 179 312 рублей 60 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 07.04.2023 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 04.07.2023, заявление удовлетворено.
АО «СУЭК» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм,
суды руководствовались положениями статей 171, 176, 183 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией,
изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации
от 22.07.2021 № 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 183 АПК
РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой
гражданина В.В. Сторублевцева», и исходили из права истца на возмещение
финансовых потерь в упрощенном процессуальном порядке со дня вынесения
судебного акта, вызванных обесцениванием в результате экономических
явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит
на должнике и эта обязанность своевременно не исполнена.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина