Определение от 20.10.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в Арбитражный суд Кировской области обратилась ФИО4 с заявлением о признании договора купли-продажи от 07.06.2022 незаключенным.
ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО2, обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными проведенных 02.06.2022 торгов в форме открытого аукциона по продаже квартиры; признании недействительным договора купли-продажи по итогам торгов и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.11.2022 заявление ФИО1 назначено к рассмотрению совместно с заявлением ФИО4
Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.12.2022 в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.07.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей
110
,
138
,
213.25
,
213.26
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями
329
,
334
,
353
,
432
,
449
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания недействительными оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, учитывая, что предметом залога по кредитному договору являлась спорная квартира в целом, а не доля должника в праве собственности на объект; требования банка признаны обеспеченными залогом имущества должника; определение долей супруги должника и детей в праве собственности произведено после заключения кредитного договора и не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности; покупатель уведомлен о наличии судебного акта о выделении долей в спорном имуществе.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Российский Сельскохозяйственный Банк"
(подробнее)
Ответчики:
ИП Широков Алексей Владимирович
(подробнее)
Иные лица:
АО "Московское машиностроительное предприятие имени В.В. Чернышева"
(подробнее)
а/у Кучумова Елена Александровна
(подробнее)
ЗАГС
(подробнее)
ИФНС по городу Кирову
(подробнее)
Межрайонная ИФНС России №14 по Кировской области
(подробнее)
НП Ассоциация МСРО "Содействие"
(подробнее)
Управление опеки и попечительства администрации города Кирова
(подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области
(подробнее)
Управлению по вопросам миграции Главного управления МВД России по Кировской области
(подробнее)
УФССП России по Кировской области
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
Судебная практика по:
Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ
По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ