ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС23-18224 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 18 октября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Кислицына Владимира Васильевича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2023,
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023
и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2023
по делу № А70-20363/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «СпецПром» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель и
участник должника, обладающий 65 процентной долей участия, Кислицын В.В.
обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия)
конкурсного управляющего должником Каткова Сергея Михайловича,
выразившихся в отказе принимать оригиналы документов должника, в
необращении в правоохранительные органы города Екатеринбурга с
заявлением о преступлении, совершенном в отношении должника; просил
отстранить Каткова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного
управляющего должником.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.02.2023,
оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 19.04.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 21.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований,
суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 129, 145 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из недоказанности фактов уклонения конкурсного управляющего от получения
(принятия) от заявителя документации и имущества должника, нарушения
оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав
и законных интересов заявителя, должника и его конкурсных кредиторов,
ставящих под сомнение способность к дальнейшему исполнению своих
обязанностей по управлению должником и ведению процедуры конкурсного
банкротства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) норм
процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы, получившим надлежащую
правовую оценку, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк