Определение от 17.10.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) её требования в размере 2 047 038 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении её заявления.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями
196
,
199
,
200
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями
100
,
142
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из пропуска заявителем срока исковой давности в отношении заявленного требования (о применении которого в суде первой инстанции заявлено конкурсным управляющим должником ФИО2) и отсутствия доказательств его прерывания, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Администрация г. Сочи
(подробнее)
ООО "Бюро Экспертных Производств"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Козерог"
(подробнее)
Иные лица:
Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"
(подробнее)
ИФНС №7 по г.Краснодару
(подробнее)
МИФНС России №16 по Краснодарскому краю
(подробнее)
Росреестр
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ