Определение от 16.10.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Малеевой С.А. в
Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось АО «Камско-Устьинский
гипсовый рудник» с жалобой на действия (бездействие) финансового
управляющего Могутова М.Э.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2023,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.04.2023 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 20.06.2023, жалоба удовлетворена в части признания
незаконными действий (бездействия) финансового управляющего,
выразившихся в нерезервировании средств на выплату процентов по
вознаграждению в размере 21 140 рублей на специальном счете должника;
невключении финансовым управляющим сведений о предварительном расчете
процентов и о резервировании их суммы в отчет финансового управляющего о
своей деятельности.
Финансовый управляющий Могутов М.Э. обратился в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на

2
принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу частично обоснованной, суды руководствовались
положениями статей 20.3, 20.4, 60, 143 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что
оспариваемые действия (бездействие) финансового управляющего не
соответствуют требованиям Закона о банкротстве и привели к нарушению прав
и законных интересов кредиторов и должника, поскольку препятствуют
получению кредиторами должника объективной и достоверной информации о
ходе процедуры банкротства и размере расходов по делу о банкротстве, в том
числе сведений о размере процентов, зарезервированных арбитражным
управляющим.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина