Определение от 12.10.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Железниченко М.В.
Арбитражным судом Липецкой области рассмотрено уточненное заявление
ООО «Экопродукт» и ООО «Милославец» о признании недействительным
договора купли-продажи транспортного средства от 06.11.2018, заключенного
должником с Шуриновым А.В., и применении последствий недействительности
сделки в виде взыскания с Шуринова А.В. в конкурсную массу должника
денежных средств в сумме 1 047 900 рублей.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2022,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.03.2023 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 19.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.
ООО «Экопродукт» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2,
61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации
и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности
обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной
как совершенной с целью причинения вреда имущественным правам
кредиторов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина