Определение от 09.10.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина
Миролюбова В.Ф. в Арбитражный суд Свердловской области обратились
кредиторы ООО «А12» и ООО «Экон» с заявлениями о признании обязательств
(части обязательств) должника перед названными кредиторами общими
обязательствами супругов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2022,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.02.2023 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 13.06.2023, заявления кредиторов удовлетворены,
обязательства перед ООО «А12» на сумму 21 306 179 рублей 97 копеек и перед
ООО «Экон» на сумму 7 557 882 рубля 60 копеек признаны общими
обязательствами супругов Миролюбова В.Ф. и Миролюбовой Л.Я.
Миролюбова Л.Я. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

2
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь статьями 34, 35, 45 Семейного кодекса
Российской Федерации, статьями 213.8, 213.19, 213.24, 213.26 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
установив, что полученные должником от предпринимательской деятельности
денежные средства расходовались для удовлетворения потребностей семьи,
доказательств иного не представлено, суды признали включенные в реестр
требований кредиторов должника требования кредиторов общими
обязательствами супругов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина