РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС23-17863
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06 октября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора Турова Александра Михайловича на
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу
№ А32-49608/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.03.2023 и постановление Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 07.06.2023 по тому же делу,
1. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 02.03.2023 и постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 07.06.2023, завершена процедура реализации
имущества Гончарова М.С. и должник освобожден от дальнейшего исполнения
требований кредиторов, за исключением требований кредиторов,
предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Туров А.М. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
2
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев отчет
финансового управляющего имуществом должника, суды пришли к выводу,
что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества
гражданина, завершены, иное имущество у должника отсутствует, дальнейшее
проведение процедуры банкротства нецелесообразно, в связи с чем завершили
процедуру реализации имущества должника.
Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых
вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о
несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия
обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий должника,
направленных на умышленное причинение ущерба кредиторам, уклонение от
исполнения своих обязательств, сокрытие своего имущества и доходов,
воспрепятствование деятельности финансового управляющего,
недобросовестном поведении и признаках преднамеренного или фиктивного
банкротства.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина