Определение от 05.10.2023

1. общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Дом» (далее –
Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации
муниципального района Ставропольский Самарской области (далее –
Администрация района) о прекращении обязательств истца по осуществлению
реконструкции (модернизации), эксплуатации, обслуживанию и оказанию услуг в
сфере водоснабжения в с.п. Хрящевка муниципального района Ставропольский
Самарской области, предусмотренных концессионным соглашением от 26.07.2012
№ 583.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2022 требования
удовлетворены.
Определением от 04.10.2022 Одиннадцатый арбитражный апелляционный
суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для
рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве
соответчика привлечена Администрация сельского поселения Хрящевка

2
муниципального района Ставропольский Самарской области (далее –
Администрация поселения).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 09.06.2023, решение от 21.07.2022 отменено, в
удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов,
ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и
процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в рамках дела
№ А55-11320/2017 судами доводы Общества о существенном изменении
обстоятельств не рассматривались.
По мнению Общества, в связи с невозможностью исполнения обязательств,
предусмотренных концессионным соглашением в части обеспечения
бесперебойного водоснабжения, требование об изменении условий
концессионного соглашения в части прекращения обязательств является
обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 26.07.2012 по результатам проведения
открытого конкурса между Обществом (концессионер) и Администрацией
поселения, от имени которой в соответствии с соглашением о делегировании
полномочий на уровень муниципального района Ставропольский Самарской
области от 01.11.2010 № 47 выступает Администрация района (концедент)
заключено концессионное соглашение от 26.07.2012 № 583 (далее – Соглашение),
по условиям которого концессионер обязуется за свой счет и/или за счет
привлеченных средств произвести реконструкцию (модернизацию) объекта
концессионного соглашения, указанного в главе 2 настоящего Соглашения, и
осуществлять его эксплуатацию и обслуживание, а концедент обязуется
предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим концессионным
соглашением, права владения и пользования объектом концессионного
соглашения для осуществления указанной деятельности в виде обременения права
собственности на объект концессионного соглашения.
В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения объектом концессионного
соглашения является имущество (недвижимое имущество и движимое имущество,

3
технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления
деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), необходимое для
организации водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории
сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский
Самарской области – объекты водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения
сельского поселения Хрящевка муниципального района Ставропольский
Самарской области, которое подлежит реконструкции (модернизации).
Во исполнение условий Соглашения концессионером были разработаны
инвестиционные программы: «Реконструкция системы холодного водоснабжения
с.п. Хрящевка Ставропольского района Самарской области на 2014-2016 годы»
(далее – инвестиционная программа на водоснабжение); «Реконструкция системы
теплоснабжения с.п. Хрящевка Ставропольского района Самарской области на
2014-2016 годы» (далее – инвестиционная программа на теплоснабжение),
утвержденные Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства
Самарской области приказами от 17.12.2013 № 407 и 406.
Согласно утвержденным инвестиционным программам: реконструкция
системы холодного водоснабжения предусматривает дисконтированный срок
возврата инвестиций в систему холодного водоснабжения - 27 лет, что составляет
1 650 000 руб. в год, без учета НДС; реконструкция системы теплоснабжения
предусматривает дисконтированный срок возврата инвестиций
23 года (2037 год), что составляет 4 782 000 руб. в год без учета НДС.
Также истец указывает, что Администрация в 2012 году передала Обществу
в рамках исполнения обязательств по концессионному соглашению 9
водонапорных скважин, 4 из которых в 2014 исчерпали свой ресурс, в связи с чем
были выведены из эксплуатации и по актам приема-передачи переданы в
Администрацию, что подтверждается актами от 19.09.2014 № 1, 2 и от 12.05.2014
№ 1, 2.
В связи с отсутствием водоснабжения в с.п. Хрящевка 23.06.2021
Прокуратура Ставропольского района направила в адрес Общества представление
от 23.06.2021 № 07-08-2021 о восстановлении водоснабжения в с.п. Хрящевка.
В целях обеспечения бесперебойного водоснабжения с.п. Хрящевка
Общество разработало инвестиционную программу на 2022-2023 годы по
водоснабжению с.п. Хрящевка, предусматривающую строительство трех скважин,
которую 22.06.2021 направило на согласование в Администрацию района.
Письмом от 19.07.2021 Администрация района отказала Обществу в
согласовании Инвестиционной программы на 2022-2023 годы, дополнительно
сообщив, что проводятся работы по бурению двух водонапорных скважин за счет
бюджета.
Общество 28.07.2021 направило в адрес Администрации письмо о
предоставлении разрешительной документации на водонапорные скважины,
которые ответчик построил за счет собственных средств, в целях нормализации
водоснабжения с.п. Хрящевка и выполнения условий концессионного соглашения
в полном объеме.
Администрация поселения 11.10.2021 письмом уведомила о состоявшейся
реконструкции двух скважин, вместо четырех выбывших их эксплуатации, на
северном и южном водозаборах инвентарные номера 111457, 111459.

4
Доказательств передачи Обществу оставшихся двух скважин и разрешительной
документации на них не представлено.
В связи с невозможностью исполнения обязательств, предусмотренных
концессионным соглашением в части обеспечения бесперебойного
водоснабжения, 03.09.2021 Общество направило в адрес Администрации
соглашение об изменении условий концессионного соглашения в части
прекращения обязательств истца по обеспечению водоснабжения с.п. Хрящевка от
03.09.2021.
В связи с отсутствием ответа Общество обратилось в арбитражный суд с
настоящим иском.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ
представленные доказательства, руководствуясь статьями 407, 450 Гражданского
кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005
№ 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», разъяснениями, изложенными в
пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского
кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», суд апелляционной
инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда
первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, придя к выводу об
отсутствии оснований для прекращения обязательств по концессионному
соглашению.
Апелляционным судом принято во внимание, что в рамках рассмотрения
дела № А55-11320/2017 по иску Общества к Администрации поселения,
Администрации района о расторжении концессионного соглашения и взыскании
денежных средств, затраченных на реконструкцию (в удовлетворении которых
судом отказано), была проведена судебная экспертиза, в рамках которой эксперты
пришли к следующим выводам: в соответствии с законодательством,
действующим на момент заключения концессионного соглашения от 26.07.2012
№ 583, концессионер мог проверить корректность технико-экономических
параметров объекта концессионного соглашения, указанных в конкурсной
документации, разработанной концедентом, и программы комплексного развития
систем коммунальной инфраструктуры с. Хрящевка, с.п. Хрящевка
муниципального района Ставропольский Самарской области на период 2012-2015
годы, утвержденной 28.09.2011.
Данные, указанные в конкурсной документации, являются достаточными
для прогнозирования возможных неблагоприятных последствий для
концессионера, связанных с возвратом инвестиционных средств не в полном
объеме, в течение действия концессионного соглашения.
В концессионном соглашении предусмотрены источники возврата затрат
концессионера по реконструкции (модернизации) строительству объекта,
необходимых для организации водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения
на территории с. Хрящевка. Финансирование мероприятий планируется проводить
за счет средств Общества. Возврат инвестиций должен происходить за счет
получаемой прибыли (тарифной составляющей) от оказания услуг водоснабжения
и теплоснабжения, установлены сроки окупаемости (17 и 14 лет, соответственно).

5
Возврат инвестиций предполагается осуществлять за счет «собственных средств»,
однако без указания источника их мобилизации.
Показатель по абонентам (1943 абонент) на территории сельского поселения
Хрящевка можно признать обоснованным; отклонение от фактических данных по
абонентам (1901) на момент вступления Общества для работы по концессионному
соглашению составляет 2,2%, что не является существенным.
Суд первой инстанции в рамках дела № А55-11320/2017 пришел к выводу,
что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что на
стадии заключения соглашения у истца имелись какие-либо возражения
относительно условий заключения концессионного соглашения; Общество в
соответствии со своим волеизъявлением приняло на себя все права и обязанности,
определенные этим соглашением. Конкурсная документация была подготовлена в
соответствии с требованиями действующего законодательства.
Также не были предоставлены документы, свидетельствующих о том, что
истцу при заключении соглашения и проведении конкурсных процедур
препятствовали в доступе к объектам концессионного соглашения; возражений
относительно сведений указанных в конкурсной документации не заявлял.
Кроме того, из пояснений ответчика следует, что предложение о заключении
концессионного соглашения поступило от самого Общества, а программа
комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры села Хрящевка
муниципального района Ставропольский Самарской области на период 2012-2015
годы разрабатывалась совместно с Обществом.
Судом также установлено, что согласно отчету о проведении аудита
от 30.06.2011, до заключения концессионного соглашения Общество провело
независимый аудит системы ЖКХ с. Хрящевка, что свидетельствует о том, что
перед заключением концессионного соглашения истец предпринимал действия,
направленные на анализ и выявление последующих финансовых рисков, которые
могут возникнуть после заключения концессионного соглашения. После
проведения независимого аудита, согласившись с заключением аудита Общество
подписало концессионное соглашение.
Суды заключили , что прекращение обязательств истца по обслуживанию и
оказанию услуг в сфере водоснабжения противоречит интересам неопределенного
круга лиц, жителей с.п. Хрящевка муниципального района Ставропольский
Самарской области, создает серьезную угрозу оставить жителей без
водоснабжения.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Комфорт Дом» для рассмотрения в судебном заседании

6
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова