ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС23-17485
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Войнова Максима Олеговича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2022,
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023
и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2023 по делу
№ А12-5415/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Примера ВЛГ» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Лазарев Евгений Владимирович обратился в суд с заявлением о признании
недействительным акта приема-передачи транспортного средства (автомобиля)
от 28.01.2021, составленного между должником и Войновым М.О.; применении
последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2022,
оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.02.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 05.06.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств и результатов проведённой судебной экспертизы в соответствии
с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из
доказанности совокупности условий для признания недействительной
оспариваемой сделки, совершенной после возбуждения дела о банкротстве при
неравноценном встречном исполнении со стороны заявителя
(не представившего доказательств передачи должнику заёмных денежных
средств и финансовой возможности для их предоставления) с целью
причинения вреда имущественным правам конкурсных кредиторов;
правомерно применив последствия её недействительности.
Выводы суды соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк