ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-17387
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лист»
(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города
Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2022, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023
и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 07.06.2023
по делу № А56–36036/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Челбас»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Лобастова Власта Юрьевна обратилась в суд с заявлением о прекращении
производства по делу в связи с отсутствием финансирования.
Определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга
и Ленинградской области от 21.10.2022, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.03.2023 и Арбитражного суда Северо–Западного округа от 07.06.2023,
производство по настоящему делу прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты,
дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой
инстанции, с которым впоследствии согласились суды апелляционной
инстанции и округа, руководствуясь статьёй 57 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из
отсутствия средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства
и недоказанности заявителем иного.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, их выводы
не опровергают, свидетельствуют о несогласии с принятыми по делу
судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за
пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк