Определение от 26.09.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Комиловой Е.К.
определением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2022, оставленным
без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 10.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа
от 03.07.2023, требование кредитора Сотникова А.А. в размере
1 086 505 рублей 43 копеек признано обоснованным и подлежащим
удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после
удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований
кредиторов.
Комилова Е.К. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 71, 100,
142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьями 309, 310, 395, 408 Гражданского кодекса Российской
Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
банкротстве», и исходили из наличия достаточных доказательств,
подтверждающих наличие и размер задолженности, в обоснование требования
о возврате денежных средств, признав требование кредитора обоснованным и
подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после
удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований
кредиторов, в связи с его заявлением по истечении двух месяцев со дня самого
позднего опубликования сведений о признании должника банкротом.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина