Определение от 26.09.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кудако Вячеслава
Владимировича в Арбитражный суд Вологодской области обратился
финансовый управляющий имуществом должника Рычков А.М. с заявлением о
признании недействительными торгов по продаже принадлежащего должнику
имущества (квартиры и ленточно-делительного станка), а также заключенных
по результатам торгов договоров купли-продажи от 04.10.2022 № РАД-305840,
от 03.10.2022 № РАД-305842 и применении последствий недействительности
сделок.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.01.2023
заявление удовлетворено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.05.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 10.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменил и оставил
в силе определение суда первой инстанции.

2
Кудако В.В. (покупатель) обратился в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по
обособленному спору определение суда первой инстанции и постановление
окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и кассационной инстанций
руководствовались положениями статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 448, 449
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из существенных
нарушений требований к проведению торгов, повлиявших на их результат, чем
причинен вред имущественным правам залогодержателя.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина