Определение от 26.09.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника Шепелев Николай Александрович
обратился в суд с заявлением о включении его требования о передаче жилого
помещения в реестр требований участников строительства и о восстановлении
пропущенного срока на подачу данного заявления.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2022
восстановлен пропущенный срок; включил требования участника
строительства кредитора в реестр требований кредиторов должника в первую
подочередь третьей очереди в размере 850 000 рублей основной задолженности.
Отказано в удовлетворении остальной части требований.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 26.06.2023, отменено по безусловным
основаниям определение суда первой инстанции от 15.11.2022; заявление
удовлетворено, на фонд возложена обязанность передать Шепелеву Н.А.
однокомнатную квартиру № 80, секция 1, площадью 32,10 кв.м,
расположенную на 9 этаже по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ,
ул. Шаляпина Ф.И., 30/1, литер 3, этап 2.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов
апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой
инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей
201.1, 201.4 и 201.15-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», признав наличие оснований для
восстановления срока на предъявление настоящих требований, пришел к
выводу об обоснованности и подтверждённости требований Шепелева Н.А. о
передаче жилого помещения, указав на наличие у фонда как у лица, к которому
перешли права и обязательства должника перед участниками строительства,
обязанности передать Шепелеву Н.А. названную квартиру.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами апелляционной
инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк