Определение от 22.09.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Семенова И.Н. в
Арбитражный суд Орловской области обратился финансовый управляющий
Кровяков К.А. с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и
условиях продажи имущества должника.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2022,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.03.2023 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 26.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Уварова Г.Л. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному
спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 110-112,
139, 213.25, 213.26, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,
статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,
связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о
несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили из того, что спорная
квартира является единственным жильем, пригодным для постоянного
проживания должника и членов его семьи, учли необходимость обеспечения
справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и
личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и
достоинство личности), защиты конституционного права на жилище
гражданина-должника и членов его семьи, обеспечения указанным лицам
нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических
прав, в связи с чем оставили заявление финансового управляющего об
утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества без
удовлетворения.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина