ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-16913
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу Мельникова Станислава Юрьевича на определение
Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу № А40-267004/2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2023 по тому
же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алешиной Н.А. в
Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий
имуществом должника Окунев А.В. с заявлением о признании
недействительным договора купли-продажи транспортного средства
от 10.06.2020, заключенного между должником и Мельниковым С.Ю., и
применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением Арбитражного суда
Московского округа от 25.05.2023, договор купли-продажи транспортного
средства признан недействительной сделкой, применены последствия его
недействительности в виде двусторонней реституции.
Мельников С.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая договор купли-пропажи транспортного средства
недействительным, суды исходили из наличия совокупности обстоятельств,
достаточных для признания недействительной сделки по основаниям,
предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая совершение сделки
с заинтересованным лицом, с целью причинения вреда имущественным правам
кредиторов, в период неплатежеспособности или недостаточности имущества
должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина