Определение от 19.09.2023

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Котельниковой И.Р. в
Арбитражный суд Удмуртской Республики обратился финансовый
управляющий имуществом должника Дрокин В.В. с заявлением об
утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества
должника – четырехкомнатной квартиры площадью 75,7 кв.м, с начальной
стоимостью имущества в сумме 5 300 000 рублей.
ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось с заявлением о
внесении в Положение дополнения следующего содержания: «50 % от
реализации общего имущества супругов причитается ЗАО «Ипотечный агент
АИЖК 2014-2», но не больше суммы, включенной в реестр требований
кредиторов, 895 548 рублей 91 копейки.»
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2022
утверждено Положение в редакции финансового управляющего, пункт 1
приложения № 1 к Положению дополнен словами «находящегося в залоге у
ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2»; установлена начальная цена продажи
имущества в сумме 5 300 000 рублей.

2
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.02.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.07.2023
указанные судебные отменил, в удовлетворении заявления финансового
управляющего отказал.
ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» и ООО «Промстан» обратились в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными
жалобами и дополнением на постановление окружного суда, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалоб и дополнения не установлено.
Отказывая в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях
продажи имущества должника, окружной суд исходил из того, что кредиторы
должника не могли рассчитывать на удовлетворение требований за счет
реализации спорной квартиры, поскольку в Едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержалась запись о
принадлежности должнику ½ доли в праве собственности на спорную квартиру,
в связи с чем положения пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в данной
ситуации не применимы, а также из того, что кредиторская задолженность
возникла у должника после расторжения брака с Марченко Д.О., а
ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» не имеет специальных залоговых прав
ввиду пропуска срока на включение требования в реестр требований
кредиторов.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина