Определение от 18.09.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника его бывшего руководителя – Доромановой Л.Ю.
и учредителя – Борисовой Н.А.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 01.02.2022, оставленным в силе постановление Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 26.07.2022, отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 06.10.2022 указанные судебные акты отменены, обособленный спор
направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия) от 23.12.2022, оставленным без изменении постановлениями
Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 и Арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 23.05.2023, в конкурсную массу должника
с Доромановой Л.Ю. взыскано 43 948 393 рубля убытков, с Борисовой Н.А.
взыскано 41 501 680 рублей убытков.

2
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и отказать в
удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб с дополнениями таких оснований
не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53 и 53.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив доводы о пропуске
срока исковой давности, пришли к выводу об обоснованности требований
ввиду доказанности наличия причинно-следственной связи между
противоправными действиями ответчиков и убытками на стороне должника
в заявленном размере.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк