ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС23-16286
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу конкурсного кредитора - Кизиловой Тамары Степановны
на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2023
по делу № А56-57475/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Орлова Игоря
Витальевича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области обратился конкурсный кредитор Себов Николай Александрович с
заявлением о признании недействительной сделкой договора займа
от 14.07.2005, заключенного между Кизиловой Т.С. и должником.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 31.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 30.06.2023 указанные судебные акты отменил и направил обособленный
спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области.
Кизилова Т.С. обратилась в Судебную коллегию по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на
новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с целью
установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения
спора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных
доказательств, суд округа действовал в пределах полномочий,
предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина