Определение от 15.09.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Белов Василий Георгиевич обратился в суд с заявлением об увеличении лимита
расходов в процедуре конкурсного производства, связанных с оплатой услуг
привлечённых специалистов, и признания обоснованным привлечение им лиц
для оказания бухгалтерских, юридических услуг.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2022,
оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.01.2023 и Арбитражного суда Уральского округа
от 15.05.2023, заявление удовлетворено частично; признано обоснованным
привлечение для оказания бухгалтерских услуг Бессоновой Светланы
Николаевны с оплатой услуг с 01.11.2020 по день окончания процедуры
конкурсного производства в размере 11 494 рубля ежемесячно; признано
обоснованным привлечение для оказания юридических услуг Попкова Василия
Ивановича с 01.11.2020 по 31.05.2021 с оплатой услуг в размере 5 747 рублей.
Отказано в удовлетворении остальной части требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и отказать
в удовлетворении требований.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями
статей 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», установив необходимость привлечения
специалистов и разумную стоимость оплаты их услуг, пришли к выводу
о наличия оснований для частичного удовлетворения требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили
надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк