Определение от 13.09.2023

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о привлечении Лукьянчикова Александра
Дмитриевича и Администрации Калачевского муниципального района
Волгоградской области (далее – администрация) к субсидиарной
ответственности по обязательствам должника, приостановлении производства
по заявлению в части установления размера субсидиарной ответственности
до окончания расчётов с кредиторами.
Конкурсный кредитор присоединился к заявлению конкурсного
управляющего, просил признать достаточными основания для привлечения
Стопкина Вячеслава Владимировича, Лукьянчикова А.Д. и администрации
к субсидиарной ответственности, приостановить производство по заявлению
в части установления субсидиарной ответственности названных лиц
до завершения расчётов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2023,
оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 26.04.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 11.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 9, 10, 61.11, 61.12
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив, что действия бывших руководителей и собственника
имущества должника были направлены на обеспечение его деятельности, при
недоказанности причинно – следственной связи между действиями
(бездействием) названных субсидиарных ответчиков и появлением у должника
признаков объективного банкротства, пришли к выводам об отсутствии
оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителей с данными выводами,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк