ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС23-16148(1,2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационные жалобы должника – Назарова Владислава Ивановича и
Назаровой Алены Викторовны на определение Арбитражного суда
Свердловской области от 02.12.2022 по делу № А60-12801/2022, постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и
постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2023 по тому же
делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Назарова В.И. в
Арбитражный суд Свердловской области обратились должник с заявлением к
АНОО ВО «УрФЮИ» и Администрации города Екатеринбурга о признании
права собственности на незарегистрированную ½ доли в праве общей долевой
собственности на нежилые помещения площадью 11 934,2 кв.м и АНОО ВО
«УрФЮИ» в лице конкурсного управляющего Рущицкой О.Е. с заявлением о
признании права собственности на ½ доли в праве общей долевой
собственности на нежилые помещения.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2022,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.02.2023 и постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 23.05.2023, в удовлетворении заявления должника
отказано; за институтом признано право собственности на ½ доли в праве
собственности на нежилые помещения площадью 11 934,20 кв.м.
2
Назаров В.И. и Назарова А.В. обратились в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на
принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб и дополнения не установлено.
Разрешая спор, суды исходили из того, что должник, будучи учредителем
автономной некоммерческой организации, по своему усмотрению передал ей в
том числе часть принадлежащего ему имущества, в связи с чем на основании
пункта 3 статьи 123.24 Гражданского кодекса Российской Федерации его права
на это имущество не сохранились и имущество стало собственностью АНОО
ВО «УрФЮИ».
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации .Н. Зарубина