ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС23-5778 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 12 сентября 2023 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Блэк Борд»
(далее – заявитель, общество «Блэк Борд») на определение Арбитражного суда
Московской области от 27.12.2022, постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 05.04.2023 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 16.06.2023 по делу № А41-61141/2021
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«БЛЭКБОРД М.О.» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника общество «Блэк Борд» обратилось
в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) требования в размере 20 482 848 рублей 56 копеек.
Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2022,
оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного
апелляционного суда от 05.04.2023 и Арбитражного суда Московского округа
от 16.06.2023, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 196-200
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 71 и 100
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили отсутствия оснований для удовлетворения заявления
общества «Блэк Борд», являющегося аффилированным с должником лицом,
ввиду отсутствия надлежащих доказательств обоснованности требований
последнего к должнику, также указав на пропуск срока исковой давности,
что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении
требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк